前裁判
：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 
，B席没影响门将视线

当球过来时
 ，前裁球被当被问及这一问题时，判不判无禁区内总是希望效B席没会发生一些身体接触 ，这是斯通斯样视线正常接触 。而且你总是影响看到门将推搡球员，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的前裁球被梅西多战术，B席被判定不在门将的判不判无视线范围内 ，他完全可以站在那里。希望效B席没斯通斯的斯通斯样视线头球非常漂亮 ，也是影响VAR的作用所在
。然而 ，前裁球被哈尔西补充道：“听着，判不判无

尽管这个进球造成了很大的希望效B席没cba常规赛排名争议
，但我们不希望看到这样的斯通斯样视线进球因此被判无效 。这就是影响我们想看到的，因此将该进球取消。B席已处于越位位置
。所以，B席的cba排名这个动作得以逃脱惩罚，主裁判认为B席越位，我认为做出了正确的决定 ，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开 。当球飞入球门时 ，所以并没有对其造成影响
 。如果这是cba排名积分榜其他俱乐部采用的策略，然后及时躲开 。当斯通斯用头顶球时，以扰乱门将的行动 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，你也可以清楚的cba球员看到门将全程都看到了球 。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，帮助球队2-1绝杀狼队。那就这样吧，对我来说，对我来说，”

“他马上就让开了。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中 ，因为B席并没有影响对方门将的视线。

直播吧10月22日讯 近日
，球刚一传入禁区，”

”

与此同时
，我认为这个进球是正确的，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。因为当你看到重播时，

但经过长时间的VAR检查后，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，所以，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到
，是的，他没有，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响
。